台南顏姓警官3年前被妻子發現另結新歡，與小三陳女生下2個孩子，甚至拍婚紗照。黃女持婚紗照控告先生侵害她的配偶權，求償100萬元精神慰撫金，一審判顏須賠太太30萬元。顏上訴二審，主張此件的侵權行為損害賠償請求權早在太太提告前1年就因超過時效而消滅，合議庭認為，黃女的確超過2年追訴期限，依民法已喪失請求權，判顏男不必賠償，全案確定。3年前，顏男對擔任公務員的妻子坦承婚後8年就與陳女外遇，黃女立刻向陳女提告求償，台南高分院以陳女侵害黃的配偶權，應賠償她15萬元確定；黃女與先生的離婚官司仍在台南高分院審理，她今年另向先生求償100萬元。黃女主張，她在陳女LINE主頁與臉書發現她與先生私下共同拍攝的大量婚紗照及2名子女照片，2名子女的長相神似先生，足證先生與陳女侵害她配偶權。顏男辯稱，他頭髮灰白，與婚紗照中髮色烏黑的新郎不同，新娘影像亦與陳女的身分證照片不合，影中人不是他倆，照片是妻子合成的假照。法官認為，婚紗照中新郎的神態、眼神及體型等均似顏男，陳女上傳婚紗照的日期遠早於黃女提告日期，應不至有臨訟變造照片可能。從警的顏男理應潔身自愛，與陳女卻顯然超過朋友交往分際，判他賠償黃女精神慰撫金30萬元。顏男、黃女都上訴，黃女認為，她與子女都因顏男外遇痛苦萬分，顏男應賠100萬元；顏男主張，妻子103年7月2日知悉他與陳女於95年間不當交往，並在103年9月初發現婚紗照。就算婚紗照為真，此事的侵權行為損害賠償請求權早在105年7月1日就已罹於時效而消滅。妻子遲至106年5月才求償，已超過追訴期。合議庭認為，從各方跡證看來，顏男確實有與陳女一起拍婚紗照，但黃女103年知道丈夫外遇，卻遲至106年求償，的確超過2年的請求權時效，判顏男免賠。顏姓警官被妻子發現3年前另結新歡，與小三陳女生下2個孩子，甚至拍婚紗照。示意圖，非新聞當事人／ingimage 分享 facebook
6E8EA5E8F1A23A9B
arrow
arrow
    文章標籤
    娛樂城 8591 通博娛樂城
    全站熱搜

    crawfobfr8u 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄